科创属性、新股定价“拦路” 年内科创板IPO申报项目数量被主板反超

自注册制在国内资本市场试点以来，科创板一直都是国内企业争相上市的重要板块，自开市至今已有352家企业登陆科创板市场。科创板市场也由此成为企业上市首选板块之一。

但据记者观察，申报沪深主板上市的企业数量却在2021年反超了申报科创板的数量。

“今年科创板上市实质门槛提升了，加上科创板上市公司二级市场流动性差异较大。在‘确保上市和顺利退出’的考量下，一些企业可能会选择创业板或者主板乃至北交所上市。另一方面，科创板定位于服务‘硬科技’公司，对企业科创属性要求高。科创板经过几年大发展，申报企业数量有所降低也是自然现象。”有资深投行人士称。

科创属性认定日趋严格

2021年，新股发行持续活跃。

数据显示，2021年前三季度A股IPO市场共有373家公司完成上市，较同期增加78家，同比增幅达26.44%，募集资金共计达3768.41亿元，同比增长5.93%，市场存量进一步扩大。

虽然从已上市企业数量来看，先行试点注册制的科创板依然相较主板市场居于领先地位。但据记者观察，在年内新申报企业数量上，主板却已反超科创板市场。2021年年初至今，共有129家企业申报科创板上市，沪深主板则累计接纳了156家企业，高出科创板20余家。仅今年6月，就有合计101家企业申报了主板上市，当月申报科创板的企业则有75家。

相比之下，2020年，仅有54家企业申报主板上市，不及科创板当年114家申报企业数量的一半。

“今年科创板对科创属性的严格认定‘拦下’了一批想上科创板的企业。”有北京地区资深投行人士表示，目前凡是涉及交易所问询环节，企业是否符合科创板定位、科创属性的相关指标都是逃不过的问题，“有些公司还会遭遇交易所更进一步的反复问询，从而深挖企业的技术先进性真实‘成色’。”

今年9月就有天地环保、吉凯基因、海和药物“折戟”科创板IPO，仅今年9月一个月就贡献了科创板开市2年多以来25%的上会被否案例。

在市场看来，交易所未能认可公司核心技术的创新性或许是这些企业科创板上市“折戟”的主要原因。

有沪上地区券商投行人士更进一步向记者表示，如吉凯基因一般因科创属性不足科创板IPO之路“折戟”的企业不在少数，更多的企业在遭遇现场检查或现场督查时已经被劝退。

“国内优质科创企业数量始终有限，监管也是本着宁缺毋滥的原则。”上述北京地区资深投行人士指出，随着监管对科创板科创属性的监管要求趋严，主板、创业板及港股市场均已对科创板形成了一定的分流作用。

如今年就有快可电子等公司选择被科创板“硬科技”指标拦下后，转而寻求创业板上市机会。另外，也有企业放弃科创板筹备主板上市。8月，仿制药企业福元医药就在递交招股书时突然宣布改道至主板市场上市。同月，此前因不符合科创属性硬指标而撤回科创板上市申请的光华股份，也提交了主板上市申请。

除了A股外，北交所的横空出世也为企业带来了更多的选择。有券商人士对记者说： “有些企业可能科创板上市确定性不那么强，但依然具有不错的科创属性，我们会建议来北交所。”

定价、发行周期成另两大考量因素

除监管政策外，估值和发行周期是企业选择上市板块的另两个重要考量因素。

今年以来，注册制下的A股市场频频诞生低发行价、低市盈率、低募资额的“三低”新股。

“抱团报价”下，相当比例企业难以足额募资。据数据显示，2021年年初至今上市的137家科创板新股中，就有100家上市募集资金总额低于预期。年内163只创业板新股中，就有95只募集资金不及预期，募资不足的企业占比超过58%。

相比之下，核准制下的主板市场尽管有发行估值“天花板”，其募资额度可以得到充分保证。

“对于企业而言，上市的目的还是融资，第一笔直接融资的额度也会影响企业对上市板块的选择。”上述北京地区资深投行人士指出。

不过，针对 “抱团报价”行为，证监会及沪深交易所就先后对科创板、创业板发行与承销规定中的询价环节进行修订，提升发行定价市场化水平。

然而询价新规生效后，新股发行博弈进入了另一个方向，部分注册制新股出现上市即破发。虽然苦了打新者，但对企业而言，这意味着足额募资甚至超募。数据即显示，询价新规发布后完成发行工作的22只新股中，就有13只实现超额募集。“频繁破发并不会长时间持续，但‘抱团压价’现象改善或将再次影响企业对上市板块的选择。”有投行人士对记者说。

相较于监管政策与估值外，在采访过程中，记者了解到，发行周期也是不少企业在选择IPO上市板块时较为看重的因素。不过目前板块间差异已经不大。

“注册制的快速审核，对企业而言极具吸引力。但现在主板的审核也已经常态化地提速了，对企业而言在主板和科创板上市的周期是差不多的。”某中小券商投行业务负责人称。

关键词： 新股 反超 主板